Por: El Macarenazoo.
Fecha de publicación: 19 de julio de 2010.
Resistiendo, convocando, caminando monte adentro, por el departamento del Meta, hemos adelantado con la Marcha Patriótica por la Independiencia un trabajo que demuestra todo el compromiso y todo el amor de la comunidad por este bello departamento.
La comisión de seguimiento de Derechos Humanos del Bajo Ariari es un proceso que, a pesar de las grandes dificultades, se ha venido gestando, capacitando a la comunidad campesina y de cabildos en el tema de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario. Dicha acción ha permitido que la comunidad deje de ser violentada y atemorizada por el Ejército Nacional y sea un pie de fuerza que con argumentos de peso vayan ganando terreno en el cumplimiento de sus derechos; uno de los campesinos de La Uribe, Meta, cuenta: “esto me ha ayudado a no ser guevón, antes si se les daba la gana, el Ejército nos cercaba y no nos dejaban ni siquiera entrar a nuestras casas. Ahora gracias a la capacitación sobre derechos humanos y la carnetización, el Ejército ya no nos ve igual: nos ve como personas que conocemos la ley, la constitución y nuestros derechos”
Añade: “yo nunca le he visto sentido a hacer una marcha en La Uribe, pues es un pueblo alejado e incomunicado. Hacer una marcha significaba ser señalado y marcado por los paras. Es más: siempre tuvimos que enfrentarnos con la fuerza pública y siempre que intentamos marchar hasta Villavo no llegamos sino hasta Granada… Esta marcha es algo histórico, profe, ahora sí le hallo sentido pues hoy la marcha ha sido un éxito y el esfuerzo de la organización nos da esperanza de cambiar las cosas para nuestro pueblo”.
Desde distintos puntos del país las organizaciones sociales hacen su mayor esfuerzo por llegar a Bogotá y participar en el Cabildo Abierto por la Independencia. Siendo las 2 a.m. del 19 de julio, en la ciudad de Villavicencio, nos disponemos a tomar un pequeño descanso, para llegar con suficiente energía y romper los yugos imperialistas de la actual seudo independencia criolla: por la protección de los derechos humanos, autonomía, territorio, legalidad y revolución.
DESPUES DE SU LLEGADA A LA CIUDAD DE BOGOTÁ SE PRESENTO LA TOMA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL POR PARTE DE NUESTROS COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS INDIGENAS, CAMPESINOS, TRABAJADORES Y ESTUDIANTES.
ANTE TAL SITUACION EL MEDIO BURGÜES ELTIEMPO.COM DIJO:
"Miembros de la Marcha Patriótica entraron a la fuerza a sede de la Universidad Nacional en Bogotá"
Más de 15.000 personas entraron ayer por la fuerza a la sede de la Universidad Nacional en Bogotá. Se trata de los miembros de la marcha patriótica, integrada por más de cien organizaciones sociales -indígenas, campesinas, estudiantiles y trabajadoras- de los 32 departamentos del país.
Durante tres meses los líderes de las delegaciones sostuvieron conversaciones con las autoridades distritales para que les acondicionaran un lugar destinado a su estadía en la capital. "Les ofrecimos el parque de la Hoja -calle 19 con carrera 30- porque los demás espacios públicos están ocupados por eventos deportivos o por actividades propias del Bicentenario", dijo el secretario de Gobierno (e.) Andrés Restrepo.
Sin embargo, el abogado David Flórez, uno de los organizadores de la marcha patriótica, señaló que el Distrito les ofreció dos baterías sanitarias y una carpa para sólo 300 personas, por lo que decidieron entablar conversaciones con la Universidad Nacional, aunque los directivos se negaron a autorizar el ingreso de las delegaciones.
Pese a no contar con el aval, ayer los más de 15.000 manifestantes entraron a la fuerza, tras romper algunos candados de las puertas principales. Así mismo, la universidad señaló en un comunicado que varias personas rompieron vidrios y puertas de 10 edificios del campus.
"Esperamos que el Distrito nos brinde asistencia sanitaria", pidió anoche Flórez, quien agregó que las delegaciones se reunirán hoy para elaborar una carta con sus exigencias al Gobierno Nacional y que mañana marcharán hacia la Plaza de Bolívar.
En cuanto a la asistencia a los manifestantes -entre los que hay un porcentaje reducido de niños- el Secretario de Gobierno (e.) dijo al cierre de esta edición que el Distrito estaría dispuesto a prestar colaboración, siempre y cuando las directivas de la Universidad Nacional lleguen a un acuerdo con los líderes de la marcha. Sobre la manera como ingresaron los manifestantes al claustro universitario, Restrepo aclaró que la Policía se abstuvo de impedir el ingreso de las delegaciones porque seguramente se habría generado un problema de orden público bastante grave.
HACE POCAS HORAS LAS DIRECTIVAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL SE PRONUNCIARON AL RESPECTO ANUNCIANDO SU ARBITRARIA Y REPRESORA DECISIÓN DE SUSPENDER LAS ACTIVIDADES ACADEMICAS
EL MEDIO BURGUÉS RCNRADIO.COM SEÑALÓ:
La Universidad Nacional suspendió de manera indefinida las actividades académicas y administrativas en la sede de Bogotá debido a la situación de orden público registrada durante las manifestaciones por el Bicentenario de la Independencia de Colombia.
La Vicerrectoría del centro universitario indicó que lamenta comunicar que "ante los hechos de orden público sucedidos en el día de ayer en el campus de Bogotá, en los que miles de personas entraron violentamente y sin autorización, se ve obligada a suspender las actividades académicas y administrativas en forma indefinida hasta que las autoridades le devuelvan el control del campus".
Asimismo dice que ve obligada "a solicitar las investigaciones que permitan identificar a los responsables de los hechos y a pedir que se tomen las acciones pertinentes y a que se garantice el respeto a la integridad y al buen nombre de la Universidad".
DESDE LA UPTC MANIFESTAMOS NUESTRO APOYO HACIA LOS COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS DE LA MARCHA PATRIOTICA Y UNIMOS NUESTRAS VOCES A LAS SUYAS.
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE. RESISTENCIA COMPAÑEROS!!!
Estudiantes UPTC: Desde Boyacá pa' sumercé publicando fotos,vídeos y documentos que aporten a la construcción y la organización. yeldebate en los diferentes espacios políticos por la defensa de los derechos de las clases populares y la lucha por la construcción del poder popular.
20 jul 2010
Independencia Gritaría un pueblo soberano. (llegó al correo)
200 años después de que se encendieron las insurrecciones populares, esa ardiente llama fue aplastadas por maniobras de la naciente oligarquía, convertidas en una patrio boba vigente hasta hoy, la clase dominante de turno quiere transformar el sentimiento de patria en apoyo al gobierno ilegitimo y paramilitar.
La historia latinoamericana y en especial la colombiana ha sido la historia del despojo a sangre y fuego , del hambre, del exterminio y del saqueo; los criollos que se abanderaron de la lucha en contra de la hegemonía española del poder no buscaban en si una independencia, prueba de ello es que se propuso poner de “presidente” al virrey español, luego de que los criollos asumieron el poder de la nueva granada empieza una disputa entre los que buscaban sueños de patria libre y Latinoamericana y los que solo buscaban los beneficios propios y la desintegración de los territorios; pero para estas fechas el imperialismo solo se había transformado llegando en forma de inversiones, empréstitos, poderío de la banca, como Gran Bretaña principal potencia económica de la época. El auge de la caña y la minería explotaba nuestros países acabando con montañas enteras como en el caso de Bolivia.
En Colombia dentro de esta dinámica de la explotación penetrarían años después las grandes compañías agrícolas como la United Fruit company, hoy conocida como Chiquita y además la pequeña burguesía se acomodaría con el café y la explotación de minerales para un imperio del gasto y del consumo, alimentando con la sangre de los campesinos los cultivos de las multinacionales. En tiempos actuales, de libre cambio en los países en vías de desarrollo mientras que los países “ricos” se protegen con comunidades económicas y proteccionismo, la situación no ha cambiado, las carabelas ahora traen inversiones y llevan manufactura y valor agregado, explotan nuestros yacimientos dejando muertos hambre y pobreza.
El para-gobierno Colombiano fiel a su amo gringo solo ha tenido regalos reconocimientos y amabilidad mientras que los tiranos de occidente arrebatan las vidas, las riquezas, los saberes y la cultura del pueblo Colombiano, gobierno que muestra sus armas y tropas para distorsionar la gesta de unos cuantos campesinos indígenas y esclavos que hace doscientos años con las armas arrebatadas a la tiranía defendían ideales en contra de la maquinaria estatal, si eso fuera ahora ¿Cómo los llamaría Uribe?, ¿terroristas, asesinos, delincuentes?, recordemos que ha menos de un año de la conmemoración de los dos siglos de la justa rebeldía del pueblo latinoamericano, el Führer Uribe entregó siete bases colombianas para el manejo de los genocidas gringos, también desde este gobierno apátrida se han impulsado la firma de los tratados de libre comercio, se ha incrementado de una manera absurda la deuda externa, y el saqueo por medio de la inversión extranjera se ha incrementado abrumadoramente.
Queremos resaltar el espíritu combativo, rebelde, revolucionario, que caracterizo a nuestros antepasados, antepasados que lucharon para la consecución de una patria libre y soberana sin la intromisión de potencias ni poderes extranjeros, ell@s hombres y mujeres que dieron su vida por dicha causa, causa que ha sido tergiversada y vilipendiada por parte de la oligarquía y sus gobernantes al servicio del imperio. Ell@s nos demostraron que es posible y que vale la pena rebelarse, que podemos construir, combatir y definir el rumbo, nosotros mismos podemos tomar las riendas de nuestro futuro, estudiando y luchando para llegar a la tan anhelada liberación del pueblo colombiano, dejando de lado los yugos del capitalismo, en una nación libre, soberana, con justicia social de, y para tod@s los colombianos.
200 años de falsa independencia, 518 años de pura resistencia.
A estudiar y a luchar por la liberación nacional
A estudiar y a luchar por la Insurrección popular
A estudiar y a luchar por la independencia Real.
Kombativ@s Sin Rostros por Colombia Socialista, soberana independiente y rebelde.
La historia latinoamericana y en especial la colombiana ha sido la historia del despojo a sangre y fuego , del hambre, del exterminio y del saqueo; los criollos que se abanderaron de la lucha en contra de la hegemonía española del poder no buscaban en si una independencia, prueba de ello es que se propuso poner de “presidente” al virrey español, luego de que los criollos asumieron el poder de la nueva granada empieza una disputa entre los que buscaban sueños de patria libre y Latinoamericana y los que solo buscaban los beneficios propios y la desintegración de los territorios; pero para estas fechas el imperialismo solo se había transformado llegando en forma de inversiones, empréstitos, poderío de la banca, como Gran Bretaña principal potencia económica de la época. El auge de la caña y la minería explotaba nuestros países acabando con montañas enteras como en el caso de Bolivia.
En Colombia dentro de esta dinámica de la explotación penetrarían años después las grandes compañías agrícolas como la United Fruit company, hoy conocida como Chiquita y además la pequeña burguesía se acomodaría con el café y la explotación de minerales para un imperio del gasto y del consumo, alimentando con la sangre de los campesinos los cultivos de las multinacionales. En tiempos actuales, de libre cambio en los países en vías de desarrollo mientras que los países “ricos” se protegen con comunidades económicas y proteccionismo, la situación no ha cambiado, las carabelas ahora traen inversiones y llevan manufactura y valor agregado, explotan nuestros yacimientos dejando muertos hambre y pobreza.
El para-gobierno Colombiano fiel a su amo gringo solo ha tenido regalos reconocimientos y amabilidad mientras que los tiranos de occidente arrebatan las vidas, las riquezas, los saberes y la cultura del pueblo Colombiano, gobierno que muestra sus armas y tropas para distorsionar la gesta de unos cuantos campesinos indígenas y esclavos que hace doscientos años con las armas arrebatadas a la tiranía defendían ideales en contra de la maquinaria estatal, si eso fuera ahora ¿Cómo los llamaría Uribe?, ¿terroristas, asesinos, delincuentes?, recordemos que ha menos de un año de la conmemoración de los dos siglos de la justa rebeldía del pueblo latinoamericano, el Führer Uribe entregó siete bases colombianas para el manejo de los genocidas gringos, también desde este gobierno apátrida se han impulsado la firma de los tratados de libre comercio, se ha incrementado de una manera absurda la deuda externa, y el saqueo por medio de la inversión extranjera se ha incrementado abrumadoramente.
Queremos resaltar el espíritu combativo, rebelde, revolucionario, que caracterizo a nuestros antepasados, antepasados que lucharon para la consecución de una patria libre y soberana sin la intromisión de potencias ni poderes extranjeros, ell@s hombres y mujeres que dieron su vida por dicha causa, causa que ha sido tergiversada y vilipendiada por parte de la oligarquía y sus gobernantes al servicio del imperio. Ell@s nos demostraron que es posible y que vale la pena rebelarse, que podemos construir, combatir y definir el rumbo, nosotros mismos podemos tomar las riendas de nuestro futuro, estudiando y luchando para llegar a la tan anhelada liberación del pueblo colombiano, dejando de lado los yugos del capitalismo, en una nación libre, soberana, con justicia social de, y para tod@s los colombianos.
200 años de falsa independencia, 518 años de pura resistencia.
A estudiar y a luchar por la liberación nacional
A estudiar y a luchar por la Insurrección popular
A estudiar y a luchar por la independencia Real.
Kombativ@s Sin Rostros por Colombia Socialista, soberana independiente y rebelde.
30 jun 2010
Sin pena ni gloria se hundió proyecto de reforma de Ley 30: Crónica de una muerte anunciada
Junio 21/10 Pese a ser parte del paquete de proyectos que el Gobierno Nacional solicitó al Congreso de la República para que se estudiaran con mensaje de urgencia, la propuesta de reforma al aspecto financiero de la Ley 30 de 1992 (proyecto de Ley 238), se cayó con el cierre de las sesiones del Senado de la República, por falta de voluntad política, asistencia de los congresistas de la Comisión VI y lobby del Ministerio de Educación Nacional.
La propuesta nació en un momento inoportuno, con el significativo rechazo de la Universidad Nacional de Colombia y la llegada de algunos oportunistas que pretendían aprovechar el momento para incluir, a manera de “micos”, algunos otros temas a la Ley. Si se quiere insistir en la iniciativa, ésta deberá volverse a tramitar en un nuevo Gobierno, con un nuevo ministro de Educación y con un nuevo Congreso de la República.
¿Por qué se cayó el proyecto?
1. Por el momento político. Pues fue radicado en abril pasado, en el último semestre, de los 16 que la administración de Cecilia María Vélez gobernó, después de un innecesario desgaste político y estratégico de este Ministerio, y ante un Congreso sin motivaciones algunas tras las elecciones de marzo pasado, cuando ya se conocí que varios de los senadores no seguirían, que no habría tampoco re-elección, ni argumentos ni escenarios suficientes para beneficiarse políticamente del proyecto.
2. Por oportunista. Pues para muchos analistas, el proyecto fue visto más como un esfuerzo del Gobierno, y concretamente de la ministra Cecilia María Vélez, de “lavarse las manos” ante la universidad pública, que siempre la ha cuestionado por su poco respaldo al patrocinio financiero de las IES del SUE, pese a su fuerte incremento de la cobertura con los mismos recursos inerciales de comienzos de la década de los 90.
La mayoría de analistas no apostaron mucho por el proyecto, ni siquiera varios de los consultores que se lucraron del mismo, pues eran conscientes que en la academia ésta no es la forma más adecuada de tramitar modificaciones de este impacto. Aunque verbalmente el texto tenía el apoyo de una mesa de Trabajo ASCUN-MEN sobre Asuntos Constitucionales y Legales, integrada por rectores representantes de ACIET, ACICAPI, ACIUP, SUE y CESU, muchos de ellos no estuvieron dispuestos a quemarse las manos en la discusión.
Por su parte, frente al tema, la ministra parece despachar tranquila sus últimas semanas, pues hizo una apuesta en la que consideró que ganaba en ambos escenarios (aprobación o hundimiento de la propuesta). Si pasaba lo podía presentar como un éxito de gestión. Si no pasaba, como ha sucedido, puede “echarle” la culpa al Congreso, argumentando que su Cartera hizo todo el esfuerzo para dar sostenibilidad financiera a la Universidad Colombiana en los próximos años, pero que fue el Legislativo quien no colaboró.
3. Por falta de gestión. Para otros, fue precisamente un comportamiento poco diligente del mismo MEN el que incidió en el hundimiento, pues no fue eficaz en las labores de lobby con los senadores de la Comisión VI, a tal punto que en los últimos días de la legislatura no hubo quórum por falta de muy pocos senadores, y no se conoció exactamente quiénes fueron los verdaderos dolientes de la propuesta.
4. Por el no respaldo de la U. Nacional, que abiertamente rechazó –a diferencia de sus instituciones pares en el SUE, la propuesta de reforma de los artículos 86 y 87 de la Ley 30 de 1992, por considerar que ésta no respondía efectivamente al problema real de financiamiento de la educación superior en Colombia. Aunque el proyecto les significaba en el mediano plazo recibir más transferencias, para la Unal esto no era suficiente, y públicamente se enfrentó al Ministerio, lo cual tuvo un impacto entre algunos congresistas y eco entre los del Polo Democrático, que fue la única bancada que abiertamente asumió el análisis del tema.
Para el Polo Democrático Alternativo, “los gastos adicionales en los que han incurrido las universidades públicas no fueron contemplados en la base presupuestal definida en la Ley 30 de 1992, lo que a primera vista justificaría una revisión de la actual formula definida en la Ley. De acuerdo con el informe del SUE del 2009, las universidades públicas, en cumplimiento de la normatividad expedida con posterioridad a la expedición de la Ley 30 de 1992, han destinado más de $469 mil millones de pesos con corte a diciembre de 2007, para atender los nuevos gastos de funcionamiento. En ese mismo sentido, en los últimos cinco años ha habido un crecimiento en la infraestructura, del 17 %, al pasar de 2.178.000 metros cuadrados a 2.522.000, y en cuanto a la cualificación docente, entre 2003 y 2007, el conjunto de universidades del SUE incrementó el número de docentes con título de doctorado en 47,6%, pasando de 835 profesores en Equivalente Tiempo Completo con título de doctorado a 1.233, lo que implica mayores remuneraciones a los profesores universitarios”.
5. Por los posibles “micos” y reformas que se pegarían a la Ley, y que incitaron el distanciamiento del Ministerio frente al mismo proyecto, pues según se comentó en el Congreso, la ministra prefería que el proyecto se hundiera a cambiarle una sola coma, pues algunas asociaciones y directivos de instituciones no universitarias querían incidir en el articulado con temas diferentes a los propios de legislación.
¿Qué sigue ahora?
Por el momento la situación no varía, la ministra empaca maletas, el entorno educativo entra en vacaciones y la gabinetología comienza a actuar para tratar de adivinar quién será el próximo ministro de Educación.
Mientras tanto, las IES oficiales siguen con el mismo apretón financiero y no se vislumbra en el corto plazo quién ni cómo se puede liderar un proceso de reforma real y estructural de la Ley 30, pues las otras propuestas que inicialmente pretendió estudiar el actual MEN, relacionadas con tipología institucional y articulación del sistema, entre otras, se quedaron en documentos borradores de los consultores contratados para ello.
Información de referencia: Texto del proyecto de Ley radicado por la ministra
TOMADO DE:
El Observatorio de la Universidad Colombiana
La propuesta nació en un momento inoportuno, con el significativo rechazo de la Universidad Nacional de Colombia y la llegada de algunos oportunistas que pretendían aprovechar el momento para incluir, a manera de “micos”, algunos otros temas a la Ley. Si se quiere insistir en la iniciativa, ésta deberá volverse a tramitar en un nuevo Gobierno, con un nuevo ministro de Educación y con un nuevo Congreso de la República.
¿Por qué se cayó el proyecto?
1. Por el momento político. Pues fue radicado en abril pasado, en el último semestre, de los 16 que la administración de Cecilia María Vélez gobernó, después de un innecesario desgaste político y estratégico de este Ministerio, y ante un Congreso sin motivaciones algunas tras las elecciones de marzo pasado, cuando ya se conocí que varios de los senadores no seguirían, que no habría tampoco re-elección, ni argumentos ni escenarios suficientes para beneficiarse políticamente del proyecto.
2. Por oportunista. Pues para muchos analistas, el proyecto fue visto más como un esfuerzo del Gobierno, y concretamente de la ministra Cecilia María Vélez, de “lavarse las manos” ante la universidad pública, que siempre la ha cuestionado por su poco respaldo al patrocinio financiero de las IES del SUE, pese a su fuerte incremento de la cobertura con los mismos recursos inerciales de comienzos de la década de los 90.
La mayoría de analistas no apostaron mucho por el proyecto, ni siquiera varios de los consultores que se lucraron del mismo, pues eran conscientes que en la academia ésta no es la forma más adecuada de tramitar modificaciones de este impacto. Aunque verbalmente el texto tenía el apoyo de una mesa de Trabajo ASCUN-MEN sobre Asuntos Constitucionales y Legales, integrada por rectores representantes de ACIET, ACICAPI, ACIUP, SUE y CESU, muchos de ellos no estuvieron dispuestos a quemarse las manos en la discusión.
Por su parte, frente al tema, la ministra parece despachar tranquila sus últimas semanas, pues hizo una apuesta en la que consideró que ganaba en ambos escenarios (aprobación o hundimiento de la propuesta). Si pasaba lo podía presentar como un éxito de gestión. Si no pasaba, como ha sucedido, puede “echarle” la culpa al Congreso, argumentando que su Cartera hizo todo el esfuerzo para dar sostenibilidad financiera a la Universidad Colombiana en los próximos años, pero que fue el Legislativo quien no colaboró.
3. Por falta de gestión. Para otros, fue precisamente un comportamiento poco diligente del mismo MEN el que incidió en el hundimiento, pues no fue eficaz en las labores de lobby con los senadores de la Comisión VI, a tal punto que en los últimos días de la legislatura no hubo quórum por falta de muy pocos senadores, y no se conoció exactamente quiénes fueron los verdaderos dolientes de la propuesta.
4. Por el no respaldo de la U. Nacional, que abiertamente rechazó –a diferencia de sus instituciones pares en el SUE, la propuesta de reforma de los artículos 86 y 87 de la Ley 30 de 1992, por considerar que ésta no respondía efectivamente al problema real de financiamiento de la educación superior en Colombia. Aunque el proyecto les significaba en el mediano plazo recibir más transferencias, para la Unal esto no era suficiente, y públicamente se enfrentó al Ministerio, lo cual tuvo un impacto entre algunos congresistas y eco entre los del Polo Democrático, que fue la única bancada que abiertamente asumió el análisis del tema.
Para el Polo Democrático Alternativo, “los gastos adicionales en los que han incurrido las universidades públicas no fueron contemplados en la base presupuestal definida en la Ley 30 de 1992, lo que a primera vista justificaría una revisión de la actual formula definida en la Ley. De acuerdo con el informe del SUE del 2009, las universidades públicas, en cumplimiento de la normatividad expedida con posterioridad a la expedición de la Ley 30 de 1992, han destinado más de $469 mil millones de pesos con corte a diciembre de 2007, para atender los nuevos gastos de funcionamiento. En ese mismo sentido, en los últimos cinco años ha habido un crecimiento en la infraestructura, del 17 %, al pasar de 2.178.000 metros cuadrados a 2.522.000, y en cuanto a la cualificación docente, entre 2003 y 2007, el conjunto de universidades del SUE incrementó el número de docentes con título de doctorado en 47,6%, pasando de 835 profesores en Equivalente Tiempo Completo con título de doctorado a 1.233, lo que implica mayores remuneraciones a los profesores universitarios”.
5. Por los posibles “micos” y reformas que se pegarían a la Ley, y que incitaron el distanciamiento del Ministerio frente al mismo proyecto, pues según se comentó en el Congreso, la ministra prefería que el proyecto se hundiera a cambiarle una sola coma, pues algunas asociaciones y directivos de instituciones no universitarias querían incidir en el articulado con temas diferentes a los propios de legislación.
¿Qué sigue ahora?
Por el momento la situación no varía, la ministra empaca maletas, el entorno educativo entra en vacaciones y la gabinetología comienza a actuar para tratar de adivinar quién será el próximo ministro de Educación.
Mientras tanto, las IES oficiales siguen con el mismo apretón financiero y no se vislumbra en el corto plazo quién ni cómo se puede liderar un proceso de reforma real y estructural de la Ley 30, pues las otras propuestas que inicialmente pretendió estudiar el actual MEN, relacionadas con tipología institucional y articulación del sistema, entre otras, se quedaron en documentos borradores de los consultores contratados para ello.
Información de referencia: Texto del proyecto de Ley radicado por la ministra
TOMADO DE:
El Observatorio de la Universidad Colombiana
Suscribirse a:
Entradas (Atom)